USA: Mi lesz Obama egészségügyi reformjából?

2011.12.05 14:30

Az egészségügyi reform Barack Obama elnök legnagyobb reformitézkedéseinek egyike volt. Hogy ebből mi lesz, teljesen nyitott – a reform a bíróság előtt van. Négy lehetséges szcenárium van.

A 2010-ben eldöntött amerikai egészségügyi reform sérti-e az amerikai alkotmányt vagy nem?

Mindenekelőtt, hogy a kormánynak joga van-e polgárainak egy betegbiztosítást előírnia, az az USA-ban politikailag és jogilag erősen vitatott.

A szövetségi államok több mint fele röviddel a döntés után panaszt nyújtott be az új egészségügyi törvény ellen, átütő sikerrel az alsó fokú hatóságoknál. Most a Legfelső Bíróság a következő évben fog dönteni a jogvitában. Milyen lehet a Legfelső Bíróság ítélete és milyenek lennének ennek (egészség) politikai kihatásai?

I. szcenárium: a bírák alkotmánykonformnak nyilvánítják a törvényt. Egy ilyen ítélet Obama elnöknek röviddel a választás előtt egy fontos megerősítést jelentene.

Az egészségügyi reform eldöntése központi választási ígéreteinek teljesítése volt és a Legfelső Bíróság validálása növelné az elnök imázsát, mint gazdasági problémamegoldóét.

Mindenesetre már most világos, hogy Obama politikai ellenzőit egy a reform javára történő ítélet esetben sem fogják terveiktől visszatartani, hogy a reformot a politikai útról kiemeljék.

Minden republikánus elnökjelölt választóinak megígérte, hogy Kongresszussal dolgozni fog a törvény felfüggesztésén.

II. szcenárium: A bírák a reformtörvényben meghatározott biztosítási kötelezettséget alkotmányellenesnek nyilvánítják ugyan, de meghagyják a reform többi részét.

Ez a biztosítók és a szolgáltatók részére egy felesküdés lenne, ők ugyanis a reformnak azzal a feltétellel adtak zöld utat, hogy nekik a biztosítási kötelezettség 30 millió további ügyfelet/beteget ajándékoznak. A biztosítók ugyanis pl. az új törvény szerint többé nem utasíthatnának el több embert egészségi állapotuk miatt vagy nekik magasabb járulékokat számolnának.

Ha (csaknem) mindenkit biztosítanának, akkor a kockázat jól oszlana el. Ezzel szemben ha a biztosítási kötelezettség elesik, fennáll az a veszély, hogy a biztosítók a rossz kockázatokkal ülve maradnak. Másrészt új utakat kell majd találni, hogy az 50 millió nem biztosított számát szignifikánsan csökkentsék. Itt a republikánusok eddig nem terjesztettek elő meggyőző koncepciót.

III. szcenárium: A bírák alkotmányellenesnek nyilvánítják a biztosítási kötelezettséget és megállítják az egész törvényt.

Egy ilyen ítélet Obama és a Demokata Párt számára súlyos vereséget jelentene röviddel a választási küzdelem előtt.

IV. szcenárium: A bírák követik egy alsóbb hatóság példáját és a jogvitát korainak nyilvánítják. Az egyik bíróság ugyanis egy ítélte meg, hogy egy panasz csak akkor lehetséges, ha az első amerikai polgárt felszólítanák, hogy biztosítási kötelezettség elhanyagolása miatt fizessen büntetést.

Indoklás: A jogvitában alapjában véve egy új adóról van szó, és ez csak a behajtás időpontjában lenne jogilag megtámadható.

Mivel azonban a biztosítási kötelezettség csak 2014-en lép hatályba, leghamarabb 2015-ben lenne perelhető, ha a pénzbüntetést/adót követelik.

Egy ilyen ítélet természetesen nemcsak minden párt részére lenne nem kielégítő, hanem a reformlépéseket is évekig tartó jogbizonytalansággal akadályozná.

Ärzte Zeitung, 2011, 11, 21.
(Tömörítvény)